Souveraineté des données dans l'UE : pourquoi les organisations européennes repensent la maîtrise des données dans le cloud

Souveraineté des données dans l'UE : pourquoi les organisations européennes repensent la maîtrise du cloud 

Avec la loi européenne sur les données, la surveillance réglementaire des transferts transfrontaliers de données et de l’accès étranger aux données européennes s’est intensifiée. Comment rester en conformité et garder le contrôle lorsque des plateformes SaaS et d’autres fournisseurs traitent des données en dehors des frontières de l’UE ? Cette évolution fait passer la souveraineté des données de l’UE du stade du principe à celui de réalité opérationnelle.

Pour de nombreuses organisations, le recours à des centres de données situés hors de l’UE ou à des fournisseurs de cloud non souverains engendre trois risques majeurs :

• Incertitude politique et juridictionnelle : les suppressions de données ou les demandes d’accès imposées par les pouvoirs publics augmentent les risques en matière de conformité et compromettent la gouvernance au regard du droit de l’UE.
• Dépendance vis-à-vis d’un fournisseur et pénalités de sortie : cela rend coûteux tout transfert, toute diversification ou toute résiliation.
• Volatilité des prix : les tarifs et les sanctions peuvent entraîner des hausses soudaines des coûts liés au cloud, difficiles à prévoir ou à contrôler.

L’évolution du paysage réglementaire : le RGPD, la DORA et la loi européenne sur les données 

Le RGPD a établi les principes de base en matière de résidence des données, de traitement licite et de règles relatives aux transferts transfrontaliers, y compris des restrictions sur les transferts vers des pays ne disposant pas d’une protection « adéquate ». Le loi sur la résilience opérationnelle numérique (DORA), pour les entités financières de l’UE, renforce les exigences en matière de contrats d’externalisation et de cloud computing, en imposant une clarté quant à la localisation des données, à la gestion des clés de chiffrement, aux droits d’audit et à des stratégies de sortie réalistes. Pour de nombreuses équipes, la conformité à la loi DORA est devenue une priorité au niveau du conseil d’administration. Ensemble, le RGPD, la loi DORA et la loi européenne sur les données influencent de plus en plus la manière dont les organisations acquièrent des services cloud et conçoivent des architectures souveraines. 

La loi européenne sur les données exerce une pression spécifique sur les fournisseurs de cloud et de SaaS : 

• Obligations de changement de fournisseur : les fournisseurs doivent supprimer les obstacles commerciaux, techniques et juridiques à la portabilité des données et au changement de fournisseur de cloud. 
• Exigences d’interopérabilité : les interfaces ouvertes et les API interopérables, compatibles S3, sont privilégiées par rapport aux formats propriétaires. 
• Mesures de protection contre l’accès étranger : les fournisseurs doivent mettre en œuvre des mesures afin que les autorités non européennes ne puissent pas accéder aux données stockées dans l’UE d’une manière contraire au droit européen ou national. 

Les organisations qui ne peuvent pas démontrer une souveraineté claire sur leurs données SaaS et cloud sont confrontées à une complexité d’audit accrue, à un risque de non-conformité plus élevé et à des amendes potentielles. 

Le problème de la souveraineté des données de l’UE dans les clouds hyperscale 

Les architectures mondiales ne répondent souvent pas aux attentes strictes de l’UE en matière de souveraineté des données. Même lorsque les données résident dans des régions de l’UE, une exposition juridictionnelle subsiste : 

• Complexité de la sortie : obstacles techniques et financiers au changement de fournisseur ou au rapatriement des charges de travail. 
• Frais de sortie : les frais élevés liés au transfert des données vers l’extérieur découragent la diversification, le multicloud ou la sortie, ce qui enferme les organisations dans des plateformes non souveraines. 

Des analyses récentes indiquent qu’une part importante d’organisations a été confrontée à des incidents liés à la souveraineté ou à des questions réglementaires, ce qui a incité nombre d’entre elles à repenser leur stratégie cloud et à privilégier des architectures natives de l’UE ou hybrides, mieux alignées sur les objectifs de souveraineté des données de l’UE. 

Liste de contrôle relative à la souveraineté des données de l’UE pour le RGPD et la DORA 

Une stratégie de protection des données conforme au RGPD et axée sur la souveraineté devrait inclure : 

• Contrôle géographique : les données doivent être traitées et stockées exclusivement à l’intérieur des frontières de l’UE ou dans des zones souveraines certifiées par l’UE. 
• Gouvernance juridique : les données sont soumises exclusivement ou principalement au droit de l’UE, et non à une juridiction étrangère, y compris des garanties contre tout accès extraterritorial. 
• Indépendance vis-à-vis des fournisseurs : possibilité de changer de fournisseur sans frais de pénalité, sans verrouillage technologique ni projets de migration prolongés. 
• Propriété des clés de chiffrement : clés gérées sur site ou dans une infrastructure appartenant à l’UE, et non exclusivement par des fournisseurs de cloud hors UE. 
• Auditabilité : visibilité claire sur l’emplacement des données, leur circulation et les personnes qui y ont accès, 
• Transparence des coûts : une tarification prévisible, sans frais de sortie imprévus ni frais cachés liés aux transferts transfrontaliers. 

Cette liste de contrôle relative à la souveraineté aide les organisations à passer les audits tout en réduisant les risques opérationnels et réglementaires. 

Solutions et architectures émergentes en matière de souveraineté des données dans l’UE 

Pour reprendre le contrôle, les organisations de l’UE adoptent plusieurs modèles axés sur la souveraineté : 

• Cibles de stockage détenues par l’UE et compatibles S3 
• La sauvegarde des données SaaS sur un stockage objet appartenant à l’UE, plutôt que sur des compartiments d’hyper-scaleurs, réduit l’exposition juridictionnelle et la dépendance vis-à-vis des fournisseurs. 
• Traitement des données sur site ou sous souveraineté de l’UE 
• Le traitement des sauvegardes SaaS sur site ou dans des environnements relevant de la souveraineté de l’UE permet d’éviter les pénalités de sortie de données, maintient les clés de chiffrement sous le contrôle du client, et facilite la démonstration d’un traitement exclusivement européen. 
• Architectures de souveraineté hybrides 
• La combinaison du traitement SaaS dans la région de l’UE avec un stockage détenu par l’UE et un traitement sur site permet de créer une architecture capable de satisfaire à la fois au RGPD, DORA et de la loi européenne sur les données. 
• Normes ouvertes et portabilité 
• Le choix de plateformes prenant en charge les API ouvertes, les formats standard et le changement de fournisseur sans pénalité permet de préserver la flexibilité à long terme et la maîtrise des coûts. Cette approche s’inscrit directement dans la lignée de l’accent mis par la loi européenne sur les données sur l’interopérabilité et le changement de fournisseur de cloud. 

Prochaines étapes : La voie vers une pleine souveraineté des données de l’UE 

À mesure que l’application de la réglementation s’intensifie, les organisations doivent prendre des mesures à court terme pour combler les lacunes en matière de souveraineté : 

• Auditer les architectures SaaS et cloud actuelles afin d’identifier les risques liés à la juridiction, les vecteurs d’accès étrangers et les dépendances vis-à-vis des frais de sortie. 
• Documenter la résidence des données et les chemins de transfert dans les registres des activités de traitement prévus à l’article 30, y compris les sous-traitants cloud et les flux de sauvegarde. 
• Évaluer les options « natives de l’UE », « souveraines de l’UE » ou hybrides qui éliminent le risque d’accès étranger et réduisent la dépendance vis-à-vis des hyperscalers non européens. 
• Veillez au respect des obligations de migration prévues par la loi européenne sur les données. 

Les organisations qui investissent dès le début dans des architectures axées sur la souveraineté éviteront les courses de dernière minute pour se mettre en conformité, les audits infructueux et les hausses soudaines des coûts. Pris dans leur ensemble, le RGPD, la DORA et la loi européenne sur les données forment un cadre à plusieurs niveaux auquel de nombreuses architectures cloud et SaaS actuelles ne peuvent pas pleinement se conformer sans être repensées. Pour les organisations qui souhaitent bénéficier d’une souveraineté claire, d’une indépendance vis-à-vis des fournisseurs et de coûts prévisibles, la voie à suivre est évidente : stocker les données SaaS dans une infrastructure appartenant à l’UE, traiter les sauvegardes sur site ou dans des environnements relevant de la souveraineté de l’UE lorsque cela est possible, conserver le contrôle total des clés de chiffrement et choisir des plateformes conçues pour la portabilité plutôt que pour le verrouillage. 

Questions-réponses sur la souveraineté des données de l’UEA 

Qu’est-ce que la souveraineté des données de l’UE, et pourquoi devient-elle aujourd’hui une question urgente ? 

Réponse courte : la souveraineté des données de l’UE est la capacité des organisations européennes à veiller à ce que leurs données soient stockées, traitées et gérées conformément à la législation de l’UE, avec une exposition minimale aux juridictions étrangères. Les responsables informatiques doivent prouver qu’ils sont en mesure d’empêcher tout accès étranger non autorisé, de quitter les fournisseurs sans être pris au piège de la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur unique, et de documenter où et comment les données circulent de bout en bout. 

L’hébergement dans une région de l’UE d’un grand hyperscaler connu résout-il pleinement les préoccupations liées à la souveraineté des données de l’UE ? 

Réponse courte : Pas nécessairement. Même si les données résident dans des régions de l’UE, les sociétés mères peuvent toujours être soumises à des législations non européennes, telles que le CLOUD Act américain, ce qui peut entraîner une exposition juridictionnelle. De plus, les architectures propriétaires et les frais de sortie peuvent rendre le changement de fournisseur coûteux et complexe, ce qui compromet l’indépendance vis-à-vis des fournisseurs et expose les organisations à des difficultés d’audit et à des amendes potentielles si elles ne peuvent pas démontrer une souveraineté claire sur leurs données cloud et SaaS. 

Comment le RGPD, la DORA et la loi européenne sur les données influencent-ils conjointement l’approvisionnement et l’architecture cloud ? 

Réponse courte : 

• Le RGPD définit les principes fondamentaux en matière de protection des données, de résidence des données et de gouvernance des transferts transfrontaliers des données à caractère personnel. 
• La directive DORA (pour les services financiers de l’UE) renforce les exigences en matière de contrats et d’opérations, en imposant une clarté sur la souveraineté des données, la gestion des clés de chiffrement, les risques liés à l’externalisation et les stratégies de sortie viables. 
• La loi européenne sur les données accentue la pression sur les fournisseurs par le biais d’obligations de changement de fournisseur, de prescriptions d’interopérabilité favorisant les interfaces ouvertes et les API compatibles S3, ainsi que de garanties contre l’accès des gouvernements non européens aux données stockées dans l’UE. 
• Ensemble, ces mesures poussent les organisations à donner la priorité à la conformité avec la législation européenne, à la portabilité et à des architectures cloud transparentes et vérifiables. 

Que doit contenir une liste de contrôle relative à la souveraineté des données de l’UE pour passer les audits et réduire les risques ? 

Réponse courte : 

• Contrôle géographique : traiter et stocker les données strictement à l’intérieur des frontières de l’UE ou dans des environnements relevant de la souveraineté de l’UE. 
• Gouvernance juridique : veiller à ce que les données restent soumises au droit de l’UE, en minimisant l’exposition à une juridiction étrangère et à un accès extraterritorial. 
• Indépendance vis-à-vis des fournisseurs : garantir un changement de fournisseur pratique et sans pénalité, et éviter tout verrouillage propriétaire contraire aux objectifs de la loi européenne sur les données. 
• Propriété des clés de chiffrement : gérer les clés sur site ou au sein d’une infrastructure appartenant à l’UE afin d’empêcher tout accès unilatéral étranger. 
• Auditabilité : maintenir une visibilité claire sur l’emplacement des données, leurs flux, leur accès et leur base juridique, étayée par des registres et des journaux d’activité fiables. 
• Transparence des coûts : évitez les frais de sortie imprévus et les chocs tarifaires qui compliquent la planification à long terme. 

Quels choix architecturaux concrets permettent de garantir la souveraineté des données de l’UE dans la pratique ? 

Réponse courte : 

• Cibles de stockage détenues par l’UE et compatibles S3 : sauvegardez les données SaaS sur un stockage objet appartenant à l’UE afin de réduire l’exposition juridictionnelle et de permettre l’interopérabilité sans formats propriétaires. 
• Traitement des données sur site ou dans des environnements relevant de la souveraineté de l’UE : traitez les sauvegardes SaaS sur site ou dans des environnements relevant de la souveraineté de l’UE afin d’éviter les pénalités liées au transfert de données vers l’extérieur et de conserver le contrôle total des clés de chiffrement. 
• Architectures de souveraineté hybrides : associez un traitement dans la région de l’UE à un stockage détenu par l’UE afin de vous conformer simultanément au RGPD, la loi DORA et la loi européenne sur les données. 
• Normes ouvertes et portabilité : optez pour des plateformes dotées d’API ouvertes, de formats standardisés et permettant un changement de fournisseur sans pénalité afin de préserver la flexibilité et la maîtrise des coûts à long terme, conformément aux objectifs de changement de fournisseur et d’interopérabilité de la loi européenne sur les données. 

Les actions à court terme comprennent l’audit des architectures cloud et SaaS actuelles afin d’identifier les risques d’exposition, ainsi que la documentation des flux de données dans les ROPA au titre de l’article 30. Il convient également d’évaluer les options natives de l’UE ou hybrides qui atténuent le risque d’accès étranger, et de planifier des stratégies de sortie réalistes des fournisseurs non souverains. 

Pour en savoir plus sur la manière dont HYCU aide les entreprises en matière de souveraineté des données, consultez La protection des données au service de la souveraineté des données de l’UE.